On June 15, 2020, the Supreme Court ruled in Bostock v. Clayton County, in a 6-to-3 decision with a majority opinion authored by conservative Justice Neil Gorsuch, that Title VII of the Civil Rights Act of 1964 prohibited employment discrimination on the basis of gender identity and sexual orientation. The decision was a surprise to many, if not most, observers, but as Jason Pierceson explores in this work, it was not completely unanticipated. The decision was grounded in a recent but well-developed shift in federal jurisprudence on the question of LGBTQ+ rights that occurred around 2000, with gender identity claims faring better in federal court after decades of skepticism. The most important precedent for these cases was a 1989 Supreme Court case that did not deal directly with LGBTQ+ rights: Price Waterhouse v. Hopkins.The court ruled in Price Waterhouse that "sex stereotyping" is a form of discrimination under Title VII, a provision that prohibits discrimination in employment based upon sex. Ann Hopkins was a cisgender, heterosexual woman who was denied a promotion at her accounting firm for being too "masculine." At the time of the decision, and in the wake of the devastating decision for the LGBTQ+ movement in Bowers v. Hardwick (1986), the case was not viewed as creating a strong precedential foundation for LGBTQ+ rights claims, especially claims based upon sexual orientation. Even in the context of gender identity, the connection was not made to the emerging movement for transgender rights until a decade later. In the 2000s, however, federal courts were consistently applying the case to protect transgender individuals.While not the result of coordinated litigation, nor initially connected to the LGBTQ+ rights movement, Price Waterhouse has been one of the most important and powerful precedents in recent years outside of the marriage equality cases. Before Bostock tells the story of how this "accidental" precedent evolved into such a crucial case for contemporary LGBTQ+ rights.Pierceson examines the groundbreaking Supreme Court decision of Bostock v. Clayton County through the legal path created by Title VII of the Civil Rights Act of 1964 and the interpretation of the word "sex" over time. Focusing on history, courageous LGBTQ+ plaintiffs, and the careful work of legal activists, Before Bostock illustrates how the courts can expand LGBTQ+ rights when legislators are more resistant, and it adds to our understanding about contemporary judicial policymaking in the context of statutory interpretation.

Bestandsnummer des Verk�ufers LU-9780700633142

Verk�ufer kontaktieren

Diesen Artikel melden

Bibliografische Details

Titel: Before Bostock
Verlag: University Press of Kansas, US
Erscheinungsjahr: 2022
Sprache: Englisch
ISBN-10: 0700633146
ISBN-13: 9780700633142
Einband: Hardback
Zustand: New
Gewicht: 203 Gramm

�ber diesen Titel

Inhaltsangabe

On June 15, 2020, the Supreme Court ruled in Bostock v. Clayton County, in a 6-to-3 decision with a majority opinion authored by conservative Justice Neil Gorsuch, that Title VII of the Civil Rights Act of 1964 prohibited employment discrimination on the basis of gender identity and sexual orientation. The decision was a surprise to many, if not most, observers, but as Jason Pierceson explores in this work, it was not completely unanticipated. The decision was grounded in a recent but well-developed shift in federal jurisprudence on the question of LGBTQ+ rights that occurred around 2000, with gender identity claims faring better in federal court after decades of skepticism. The most important precedent for these cases was a 1989 Supreme Court case that did not deal directly with LGBTQ+ rights: Price Waterhouse v. Hopkins.

The court ruled in Price Waterhouse that “sex stereotyping” is a form of discrimination under Title VII, a provision that prohibits discrimination in employment based upon sex. Ann Hopkins was a cisgender, heterosexual woman who was denied a promotion at her accounting firm for being too “masculine.” At the time of the decision, and in the wake of the devastating decision for the LGBTQ+ movement in Bowers v. Hardwick (1986), the case was not viewed as creating a strong precedential foundation for LGBTQ+ rights claims, especially claims based upon sexual orientation. Even in the context of gender identity, the connection was not made to the emerging movement for transgender rights until a decade later. In the 2000s, however, federal courts were consistently applying the case to protect transgender individuals.

While not the result of coordinated litigation, nor initially connected to the LGBTQ+ rights movement, Price Waterhouse has been one of the most important and powerful precedents in recent years outside of the marriage equality cases. Before Bostock tells the story of how this “accidental” precedent evolved into such a crucial case for contemporary LGBTQ+ rights.

Pierceson examines the groundbreaking Supreme Court decision of Bostock v. Clayton County through the legal path created by Title VII of the Civil Rights Act of 1964 and the interpretation of the word “sex” over time. Focusing on history, courageous LGBTQ+ plaintiffs, and the careful work of legal activists, Before Bostock illustrates how the courts can expand LGBTQ+ rights when legislators are more resistant, and it adds to our understanding about contemporary judicial policymaking in the context of statutory interpretation.

�ber die Autorin bzw. den Autor

Jason Pierceson is professor of political science at the University of Illinois Springfield.

��ber diesen Titel� kann sich auf eine andere Ausgabe dieses Titels beziehen.

Anbieterinformationen

Zur Homepage des Verk�ufers

Unternehmensdaten des Verk�ufers

RAREWAVES.COM LIMITED
Elsley Court, 20-22 Great Titchfield Street, London, W1W 8BE, United Kingdom

Gesch�ftsbedingungen und Versandinformationen

Verkaufsbedingungen

Widerrufsrecht

Wenn Sie Verbraucher sind, k�nnen Sie gem�� den folgenden Bestimmungen vom Vertrag zur�cktreten. Verbraucher ist jede nat�rliche Person, die zu Zwecken handelt, die nicht ihrer kaufm�nnischen, gewerblichen, k�nstlerischen oder beruflichen T�tigkeit zugerechnet werden k�nnen.

Informationen zum Widerrufsrecht

Gesetzliches Widerrufsrecht

Sie haben das Recht, den Vertrag innerhalb von 14 Tagen ohne Angabe von Gr�nden zu widerrufen.

Die Widerrufsfrist betr�gt 14 Tage ab dem Tag, an dem Sie oder ein von Ihnen benannter Dritter, der nicht der Transporteur ist, die letzte Ware oder den letzten Posten oder das letzte Exemplar in Besitz genommen hat.

Um das Widerrufsrecht auszu�ben, f�llen Sie auf unserer Website unter „Meine Eink�ufe" in „Mein Nutzerkonto" eine eindeutige Erkl�rung elektronisch aus und senden Sie sie ab. Wir werden Ihnen unverz�glich eine Best�tigung �ber den Eingang eines solchen Widerrufs auf einem dauerhaften Datentr�ger (z. B. per E-Mail) �bermitteln.

Um die Widerrufsfrist einzuhalten, reicht es aus, dass Sie Ihre Mitteilung �ber die Aus�bung des Widerrufsrechts vor Ablauf der Widerrufsfrist absenden.

Auswirkungen des Widerrufs

Wenn Sie diesen Vertrag widerrufen, erstatten wir Ihnen alle Zahlungen, die wir von Ihnen erhalten haben, einschlie�lich der Lieferkosten (mit Ausnahme der zus�tzlichen Kosten, die entstehen, wenn Sie eine andere Art der Lieferung als die von uns angebotene g�nstigste Standardlieferung gew�hlt haben).

Wir k�nnen einen Abzug von der R�ckerstattung f�r den Wertverlust der gelieferten Waren vornehmen, wenn der Verlust auf eine unn�tige Behandlung durch Sie zur�ckzuf�hren ist.

Wir werden die R�ckerstattung unverz�glich und nicht sp�ter als 14 Tage nach dem Tag vornehmen, an dem wir �ber Ihre Entscheidung, diesen Vertrag zu widerrufen, informiert wurden.

F�r die R�ckerstattung verwenden wir dasselbe Zahlungsmittel, das Sie f�r die urspr�ngliche Transaktion verwendet haben, es sei denn, Sie haben ausdr�cklich etwas anderes vereinbart; in keinem Fall werden Ihnen aufgrund einer solchen R�ckerstattung Geb�hren berechnet.

Wir k�nnen die R�ckzahlung verweigern, bis wir die Waren wieder zur�ckerhalten haben oder Sie den Nachweis erbracht haben, dass Sie die Waren zur�ckgesandt haben, je nachdem, was eher eintritt.

Sie m�ssen die Waren unverz�glich und in jedem Fall sp�testens 14 Tage ab dem Tag, an dem Sie uns �ber den Widerruf dieses Vertrags unterrichten, an Rarewaves.com UK, London, London, United Kingdom, zur�cksenden oder �bergeben. Die Frist ist eingehalten, wenn Sie die Ware vor Ablauf der Frist von 14 Tagen zur�cksenden. Sie m�ssen die direkten Kosten der R�cksendung der Waren tragen. Sie haften nur f�r einen etwaigen Wertverlust der Waren, der auf eine Behandlung zur�ckzuf�hren ist, die nicht zur Pr�fung der Art, Eigenschaften und Funktionsweise der Waren erforderlich ist.

Ausnahmen vom Widerrufsrecht

Das Widerrufsrecht gilt nicht f�r:

Die Lieferung von Zeitungen, Zeitschriften oder Magazinen mit Ausnahme von Abonnementvertr�gen; und
Die Lieferung digitaler Inhalte, die nicht auf einem physischen Medium (z. B. auf einer CD oder DVD) geliefert werden, wenn Sie bei Ihrer Bestellung akzeptiert haben, dass wir mit der Lieferung beginnen k�nnen und dass Sie nach Beginn der Lieferung den Vertrag nicht mehr widerrufen k�nnen.

Versandbedingungen

Please note that we do not offer Priority shipping to any country.

We currently do not ship to the below countries:

Russia
Belarus
Ukraine
Israel

Please do not attempt to place orders with any of these countries as a ship to address - they will be cancelled.

Versandkosten von Vereinigtes K�nigreich nach USA

Versandkosten von Vereinigtes K�nigreich nach USA
Bestellmenge	60 bis 60�Werktage	60 bis 60�Werktage
Erster Artikel	EUR 75.87	EUR 116.73

Die Versandzeiten werden von den Verk�uferinnen und Verk�ufern festgelegt. Sie variieren je nach Versanddienstleister und Standort. Sendungen, die den Zoll passieren, k�nnen Verz�gerungen unterliegen. Eventuell anfallende Abgaben oder Geb�hren sind von der K�uferin bzw. dem K�ufer zu tragen. Die Verk�uferin bzw. der Verk�ufer kann Sie bez�glich zus�tzlicher Versandkosten kontaktieren, um einen m�glichen Anstieg der Versandkosten f�r Ihre Artikel auszugleichen.